Ciudad de México.- El pasado 28 de septiembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió tres amparos en revisión en los que consideró inconstitucionales diversas normas de los estados de Nuevo León, Chiapas e Hidalgo.
Estas resoluciones son porque en esos estados se limita la definición de matrimonio a las uniones entre un hombre y una mujer con el fin de procrear.
Es la segunda ocasión que el máximo tribunal emite una resolución en ese sentido para las leyes de Nuevo León e Hidalgo.
Antes lo hizo con Sinaloa, por lo que, como lo establece la Ley de Amparo, se ordenó notificar a los Congresos locales de ambos estados sobre la existencia de esas resoluciones.
A poco más de un año de que la Suprema Corte se pronunció a favor de los matrimonios igualitarios, sólo en 12 entidades se ha legislado para hacer efectivo ese derecho y evitar con ello la discriminación.
En los 20 estados restantes no se ha legislado al respecto, por lo que las parejas del mismo sexo recurren a amparos para contraer nupcias.
“Se les notifica el sentido de la resolución de que es inconstitucional la norma, porque la Corte no puede ordenar en un juicio de amparo que el Congreso modifique el Código Civil, puesto que el amparo tiene efectos sólo para las partes que lo solicitaron”, explicó Manuel Ramírez, asesor de la Dirección General de Derechos Humanos de la SCJN.