Las encuestas que mejor anticiparon el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en 2018 se anotaron un acierto en una elección polémica y marcada por la polarización y la ‘guerra’ informativa.
Hoy, la situación es aún de mayor confrontación, pues los datos falsos inundan las redes sociales y contribuyen así a la confusión de los electores.
A ello se suma una nueva ‘guerra’ de encuestas, muchas de ellas controladas por grupos políticos de interés y alejadas de la mínima objetividad.
Pero hace seis años hubo algunas que supieron dar en el ‘clavo’ y que hoy también participan en la actual contienda que confronta a la oficialista Claudia Sheinbaum, con los opositores Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez.
La mayoría de las cifras que difunden las distintas casas encuestadoras, dejan ver un escenario donde Sheinbaum, la abanderada de Morena, es la líder y le lleva una ventaja de más o menos 20 puntos a Gálvez, la candidata del PRIAN.
Existen otras fuentes que ponen a la opositora casi empatada con la aspirante del lopezobradorismo, y aunque son menos quienes las siguen, también hacen su ‘juego’ en una contienda repleta de ‘guerra sucia’.
¿Qué dicen hoy las que ya habían acertado?
Parametría y El Financiero son dos de las marcas que arrastran buen prestigio en materia de sondeos presidenciales, pues hace seis años tuvieron un nivel de certeza casi perfecto para estimar el porcentaje de preferencias de quien resultaría ganador en las presidenciales, Andrés Manuel López Obrador.
En su última publicación previa a las elecciones de aquel 1 de julio del 2018, Parametría, fundada por Francisco Abundis, le daba al hoy presidente un 53% de las preferencias y así lo publicó el 25 de junio.
El resultado con el que AMLO se alzó como presidente electo de los mexicanos en la votación fue: 53.19 por ciento.
Aunque Parametría no publicó decimales en su sondeo, resultaría la más certera.
La firma también fue muy atinada en calcular las preferencias de los otros tres candidatos que contendían por la Presidencia, pues al panista Ricardo Anaya le asignó un 22% y éste culminaría con un 22.27%, mientras que a José Antonio Meade le dio 18% y el priísta finalizó con 16.4%, en tanto que a Jaime Rodríguez “El Bronco” le otorgó 7% y éste quedaría finalmente con el 5.23% en la elección.
Actualmente, en su sondeo publicado el pasado 29 de febrero, Parametría le otorgó a la oficialista Claudia Sheinbaum un 57% de las preferencias, en tanto que a Xóchitl Gálvez le asignó un 34%, es decir, 23 puntos menos.
En 2018 la segunda encuesta más certera sería la del diario El Financiero, encabezado por Manuel Arroyo Rodríguez, que el 28 de junio de aquel año le otorgó un 54% de las preferencias a AMLO, es decir, 0.8 puntos más que el porcentaje que finalmente obtuvo el hoy presidente.
El diario también fue certero en el nivel que le otorgó a Anaya, un 21% (contra el 22.27% final), aunque fue menos preciso con Meade, al brindarle un 22% (contra el 16.4% final), es decir, casi seis puntos más de los que finalmente acabaría obteniendo el priísta.
Hoy, el diario económico le da un 51% a Claudia Sheinbaum y un 34% a Xóchitl Gálvez, brindándole a la puntera oficialista una ventaja de 17 puntos.
No hay receta secreta: El Financiero
“Las encuestas lo que hacen es aplicar una serie de métodos y principios con rigor tanto metodológico como ético”, dice Alejandro Moreno, director de Encuestas de El Financiero.
Sin embargo, aclara, existen “muchos factores” que pueden afectar la precisión de los sondeos.
Entre ellos están, dice, la tasa de rechazo, la cobertura de la muestra, las condiciones de las entrevistas, el nivel de confianza o desconfianza, la sinceridad, e incluso, los propios sentimientos que genera el gobierno que esté en funciones.
Aun así, plantea, la certeza se logra mediante una metodología científica.
El representante del diario económico reconoce que lograr la precisión “es muy fortuito y no hay una receta secreta”, ya que “simplemente se trata de seguir metodologías que pueden ser en dado caso muy certeras.
“Hay que tener mucha sencillez en todo esto, se trata de hacer los mejores ejercicios metodológicamente hablando, pero quien tiene la última palabra es el electorado, es el que define, es el que vota, y la votación es la oficial”, expresa Moreno.
Las encuestas, agrega, “son una aproximación para ver cómo va (el proceso), para reducir la incertidumbre, para informarnos como electores y, ciertamente, cuando vemos y comparamos, y el resultado es muy cercano, hay una satisfacción en el sentido de decir: qué bien se representó el punto de vista del electorado que salió a participar, y esa es la expectativa de las encuestas”.
Una técnica que lleva a cabo El Financiero, explica Moreno, es estimar también el nivel de participación ciudadana con respecto de la lista nominal, que en el 2018 fue del 63.42 por ciento.
En aquel entonces, el equipo encuestador del diario había anticipado que la participación sería del 64%, lo que en opinión de Moreno contribuyó a que sus estimaciones fueran de las más certeras.
Ante la lluvia de encuestas a la que hoy se enfrentan los votantes mexicanos, lo que diferencia a las distintas fuentes son, dice Moreno, los criterios de transparencia y los códigos de ética que éstas observan.
Y al final del proceso, recomienda el directivo de El Financiero, “habrá que evaluar no sólo la exactitud, sino la transparencia, el grado de información y qué tanta creatividad pusieron” las distintas casas encuestadoras.
Metodología y experiencia, dos atributos clave
Una firma de encuestas que con el tiempo se ha ido de haciendo de un nombre y un prestigio es Poligrama, que se ha asociado con algunos medios de comunicación para difundir sus sondeos.
En uno de los más recientes, correspondiente a la primera semana de abril, la firma regiomontana le otorgaba a Claudia Sheinbaum un 52.0% de las preferencias, mientras que a Xóchitl le asignaba el 33.3% y a Álvarez Máynez el 6.8 por ciento.
El director de la firma, Héctor Zuno, opina que la fidelidad de un sondeo con respecto al resultado final tiene que ver con aspectos técnicos, de muestreo y con la metodología que se utiliza, así como la experiencia y trayectoria de cada firma.
“Si la casa encuestadora tiene un buen muestreo y una metodología sólida, estadísticamente representativa y avalada, eso ya es un primer paso; el segundo es su trayectoria en los distintos procesos electorales”, opina.
Sin embargo, Zuno recomienda poner cuidado con algunas encuestadoras nuevas o que están claramente afiliadas a grupos o partidos políticos.
“Normalmente suelen ser encuestadoras que tienen otro tipo de propósitos”, expresa.
Y es que las encuestas incentivan la participación, pero también pueden decantar las preferencias hacia un candidato.
“Cuando hay una casa encuestadora, que lleva dos o tres procesos electorales con una participación activa y cuyos resultados son públicos y tiene evidencia de que normalmente les va bien, son más factibles de ser tomadas en consideración”, opina el directivo.
Al publicar resultados “tienes que apegarte a la realidad”, dice Zuno, y asegura que Poligrama “tiene principios muy altos de decir siempre la verdad, aunque hay verdades que incomodan y que pueden herir susceptibilidades.
“Todo lo que publicamos es totalmente verdad, porque el prestigio de la marca está de por medio. Al hacer público tu resultado, todo mundo lo va a meter al escrutinio y lo va a evaluar, y la mejor forma de saber si fue bien hecho o no, es si se parece o no al resultado final”, expresa el directivo.